好好研究一下扬州的发展定位问题

给扬州新来的市长、书记提个建议。请你们好好研究一下扬州的发展定位问题，重新审视一下扬州的发展战略，扬州搞所谓的旅游城、“三城”战略等等，行得通吗？意义大吗？　　先看扬州搞旅游究竟前途有多大？扬州算得上是个可以搞搞旅游的城市，但要将此提升到“扬州发展靠旅游”的高度就未免太不自量力和不够从实际出发了谈旅游资源，我们与苏州、无锡、镇江、南京等等等等太多的城市无法相比，我们的国家级、省级风景区和文物保护单位也很少，出界文化遗产一个还没有，冷静地想一下这些数据对我们在旅游问题上治治头脑发热、异想天开的毛病有好处。而且扬州的旅游不赚钱也是一个必须正视的现实，不要听信一些部门的所谓统计数据，有的所谓数据只要稍具经济常识的人就会分析出其中的水份，例如，今年五一黄金周期间的数据：扬州接待外地游客30多万，实现收入3个多亿（这两个“三”是当时及事后多家媒体都反复报道过的，市政府及有关部门的文件中也多次提过的），这两个数据是经不起推敲的。黄金周瘦西湖共售出门票总数13万多人（这其中还有不少扬州本地人），充其量扬州接待外地游客人数也不会超出这个数太多，我们也不知道30多万这个数字从何而来，是否把扬州其他景点和宾馆饭店的接待人数重复算起来了？要知道扬州名气最大的景区就是瘦西湖，外地游客来十有八九都是要去的，用瘦西湖的来客量推算扬州的游客数应当准确一些。再来看旅游收入，就算扬州接待游客总数有30万人（要知道昆山一个小小的周庄和常州一个刚开发的项目旅客量也超过了30万人），以3亿多元去平均一下，每个客人要在扬州花钱1000以上，这个数字明显又是不准确的，就以当时同样媒体报道的数字去验证，就前后矛盾。当时媒体曾报道了市旅游局一位副局长和一位旅行社经理、一位宾馆接待部公关经理的对来扬州游客的消费情况的介绍，他们反映的数字都是在300多元，以笔者了解的情况，300－500元是来扬（散客也好、隨旅行社团队也好）游客较真实的消费水平。如采信这一数据及来客量以15万人算，扬州当时旅游收入充其量也就在0.5－0.7亿元的样子，与3亿多元的数据相比是有5－6倍的差距的。要知道数据是否真实可信，对决策的影响是至关重要的。况且，扬州的旅游业，无论是交通情况差也好，交通情况得到改善也好，都一直不赚钱，过去，交通条件差，远的旅客来得少，近的旅客当天打来回，扬州旅游光挣了个门票钱，而仅挣门票钱实则就是赔本：现在扬州交通情况改善了许多，由于扬州玩的景点少，而且先天性的无山无水（大的河湖海），不能让来客非住不可，因此来扬游客住宿的比例还是不高，而当天往返不在扬州住，那旅游靠吃饭、购物、娱乐、住宿等项目赚钱就实现不了，旅游就总体难谈赚钱，难谈大的发展。因此，把扬州未来发展定位在旅游上是否需要重新思考呢。当然，我发表以上观点，并不是说扬州今后旅游就不要发展了。发展旅游仍然是今后扬州发展中重中之重的项目。这里顺便一说的是，就是在旅游的发展上，也要研究发展的战略规划问题，例如能否在扬州过去是最大最繁华（扬一益二）上做足文章？能否在“人生只合扬州死”上做做文章？这可是扬州的两个重要特色点呀！　　再来看所谓的“三城”战略。首先，把三城作为一个战略来提，本身就是较为狭獈的。其次，三城也难于起到兴城的效果。所谓大学城：扬州十所高校并为一个扬州大学，实际把扬州的一些有影响的学校如农、师、商院并没了，现在的扬州大学在全国没有地位，没有进211（连镇江的理工都是211成员），规模第一的位置也已让位，知名度较低，学术地位不高，所谓的大学城只不过是城市中有一些学校散落其中罢了，要知道象这样的城市在全国、全省是数不胜数的，而以前扬州则是江苏省中仅次于南京拥有高校数量的城市。所谓石油城：只不过是油田把一个居民区搬到了扬州，或者说扬州多了一个规模稍大一点的居民小区，多了一个所谓的地级机构在扬州办公而已，也只仅此而已。这样的情况戴一顶“石油城”的帽子实在是有点可笑之至。还有所谓的汽车城：这也只是一个厂区及一个工厂要把一些车间搬到开发区而已，亚星汽车的规模是不小，但与一些大的小客车生产厂比规模却不算大，扬州要做的事是要让亚星去大大的占领市场，而不是靠什么汽车城振兴扬州而给企业背上包袱。现在上公路看到的扬州客车太少，这很让人痛心，连厦门的金龙都比不过，千万不能让亚星奔驰市占有率下降的态势再继续下去了。否则，怎么向扬州人民交待，怎么向江主席交待呀！发展扬州不是靠喊“三城”这样的口号能够喊出来的。要是靠喊这个城那个城，上海南京那样的城市可以喊出几十个，上百个城来呢！　　未来扬州要发展，一定要走前人没有走过的路，走别人没有走过的路，走出一条特色之路。唯有如此，在新世纪再现扬州的辉煌才有希望！　　希望新书记、新市长能够将扬州引上一条有扬州特色的发展社会主义新扬州的路子。你们身上的担子可不轻呀！